集中供暖熱量計量收費方式合適靠譜嗎？

集中供暖熱量計量收費方式合適靠譜嗎？
集中供暖拷問之一
作者：張雨適

上世紀90年代，在我國出現一股影響很大的“熱”潮：水、電、燃氣等都是按用量計量收費，公平、節能。為什么集中供暖按面積計量收費？要改革、必須改革，要按用熱量計量收費的呼聲越來越大，一些專家也被裹脅其中，甚至制定多種方案并付諸實施，差不多搞了二十年才發現，竟然與永動機一樣，看似簡單，卻是一件難以實現的事。   

筆者將拷問：集中供暖能按用熱量計量收費嗎？集中供暖是18℃達標嗎？關栓停供傷害了誰保護了誰？兩部制熱價是真計量收費還是假計量收費？應該設計什么樣的供暖溫度標準？等與關注熱企改革的共同探討和思考。

為什么供暖不能按用熱量收費？

供暖按用熱量計量收費至少要具備三個條件：一要有單位統一、量值準確可靠的計量；二操作簡便，所有用戶都具有自主調節能力，甚至小學生、老人都能控制電燈開關、水龍頭。三是能解決公平性問題。

第一，采暖熱計量不可能獲得準確可靠的量值。

熱量表記錄的是系統輸出的熱量，量值準確可靠，但不是用戶的實際耗熱量。用戶間不絕熱，存在熱交換。系統輸出到自家的熱有多少傳遞到鄰戶，又有多少鄰戶的熱傳遞到自家，完全是件搞不清楚的事，所以，對于用戶的實際用熱量而言，熱表量值不準確不可靠，或者說根本就不可能知道一個用戶真正用了多少熱。所以熱表的量值不能作為收費的依據。

第二，集中供暖不能由用戶自主調節。

一是供暖的操作比較復雜，不單純是關閥開閥那么簡單，流量調節與室內溫度的調節聯動。專業技術人員憑借供熱量自動控制裝置、氣候補償器等設施、技術的輔助，冷熱不均的問題都一直解決不好。沒有專業知識的用戶更解決不了。千家萬戶如果真的都在系統上自主調節，只能使冷熱不均的問題更復雜更嚴重，甚至會出現極端現象，如樓內所有用戶為了省錢都關栓，后果可想而知。同時還會加大企業對系統調控的難度，甚至根本無法進行調控作業。二是用戶間產生熱傳遞的條件極其簡單，只要有溫差就會自發發生。用戶自主調節恰恰為熱交換創造了條件，并加快了傳遞的速率、加大了傳熱量。在這種條件下，允許用戶自主調節就等于是認可蹭熱和偷熱行為合法并給以支持和鼓勵。三專家認為，采暖用熱用戶行為節能作用有限。

綜上所述，無論是從可行性還是合法性角度來看，供暖由用戶自主調節都不是一個好主意。

第三，按用熱量收費不可能解決采暖公平性。

采暖是建筑能耗，熱是通過建筑圍護結構消耗的，圍護結構傳熱量及計算公式：q=KF(tn-tw)a【K---圍護結構傳熱系數；F---圍護結構面積；tn----供暖室內計算溫度；tw---供暖室外計算溫度；a---溫差修正系數】。不難看出，式中除圍護結構面積外，都是不確定、不可控。熱消耗多少完全是由這些甚至包括鄰戶的溫度等諸多不確定因素決定的。供熱信息網了解到，通俗點說，不同用戶這些條件都是不同的，從而產生一個重要的事實和問題，對于不同的用戶，相同的熱量得不到相同的溫度。所以，按用熱量收費根本不可能解決公平性問題，反而把不公平固化為合規合法。

第四，需要深入探討和思考的事實，會受到一些啟示。

我國北方實行區域供熱也有幾十年的歷史，歐洲很多國家比我國北方還冷，比我國實行區域供熱更早。按用熱量計量收費并不是什么深奧的技術、方法，如果說按用熱量計量收費是可能的話，連一些不了解區域供熱理論與實踐的人都能想到的事，西方發達國家和俄羅斯那么多的專家、科學家，還有我國一些專家、科學家竟然會想不到這么簡單一個問題，區域供熱一出現就是以圍護結構面積和散熱狀態作為研究基礎，直到現在仍是，其中的科學道理值得好好研究。

綜上所述，我們完全可以做出如下判斷：集中供暖不能按用熱量計量收費；不能由用戶自主調節；按用熱量計量收費不能解決公平問題。

需要說明一點，公共建筑用戶是可以按用熱量收費，一是可以按樓計量，量值準確可靠；二是不同的樓房，相同熱量得不到相同溫度的不公平可以忽略，顯然不能復制到住宅樓。

（下一拷問：集中供暖是18℃達標嗎？）