• WAP手機版 加入收藏  設為首頁
名家評論

集中供暖拷問之四:兩部制熱價是熱計量收費嗎

時間:2021-1-13 9:40:01   作者:張雨適   來源:投稿   評論:0
內容摘要:所謂“兩部制熱價”主導的“按用熱量計量收費”,是以原來面積收費為上限,按照熱表上的熱量計算的熱費(實際是部分面積熱費+部分按照熱表上的熱量計算的熱費的和,概念模糊有誤導的嫌疑)如果低于原面積熱費...
兩部制熱價是計量收費嗎?—集中供暖拷問之四

作者:張雨適 


在上個世紀,在國際環保組織的倡議下,按熱計量收費的話題越來越熱。歐洲做了多年的嘗試,公寓式住宅樓用戶并沒有實現按熱計量收費的案例。2003我國部分人士提出了“逐步取消按面積計收熱費,積極推行按用熱量分戶計量收費”的主張,至今還有一定的影響。

但是,和歐洲一樣無法實現按熱計量收費,于是,出現了用“按兩部制熱價”收費的辦法替換了“按用熱量分戶計量收費”,“替換”數學也稱叫“換元”, 理論根據是等價變換,否則就是偷換概念。按“用熱量計量收費”與按“兩部制熱價收費”并不等價,顯然被“偷換概念”,被“架空”成為擺設。從數學的角度看,這道題已經做錯了。

所以,無論是兩部制熱價的計量方法還是收費辦法都有別于按熱計量收費,專家、企業、公眾都難以認可和接受,科學性可行性遭質疑。“一戶一表,兩部制熱價”推行受阻,兩部制熱價本來是以取消面積收費為宗旨,本身反而是面積收費起主導作用,陷入了邏輯陷阱。導致在理論、技術不成熟的情況下,安裝了100億元的計量裝置大量閑置直到報廢,造成重大直接經濟損失。

所以,兩部制熱價不能單純看作是熱價問題,兩部制熱價關系到熱改的導向和技術路線等深層次問題,甚至顛覆了對數學、計量學等一些重要概念的認識。具有國際影響,不容小覷。


集中供暖兩部制熱價計量方法 熱量計量收費方法


01什么是兩部制熱價?

兩部制熱價的計量方法:“兩部制熱價是分別制定基于熱的計量熱價和面積或容積的基本熱價”(見中國供熱價格形成與調整的研究)。即對同一產品同時應用熱計量和面積(容積)計量兩種不同的計量方法。
兩部制熱價的收費方法:“大部分城市規定計量收費熱費面積上限。供熱計量收費(?)后熱費如果超過面積熱費,則不用補交計量熱費(?)和面積熱費的差額。如果計量熱費(?)低于面積熱費,則供熱單位應退還用戶計量熱費(?)和面積熱費的差額”(見供熱計量收費問題分析)。簡稱為“多退少不補”。 
翻譯一下,所謂“兩部制熱價”主導的“按用熱量計量收費”,是以原來面積收費為上限,供熱計量收費(實際是部分面積熱費+部分熱量熱費的和,概念模糊有誤導的嫌疑)如果低于原面積熱費,企業給用戶退回差額;如果高于面積熱費,差額就免了不用補,就是所謂的“多退少不補”。
后來有人質疑,少于面積熱費的退差額,多于面積熱費卻免了,企業不是吃虧了嗎?于是又出現“多退少補”,取消上限,平衡了。但是又有人質疑,樓房的頂、底層和兩側把邊的當然比中間的用熱多,多拿錢顯然不合理有失公允,我們在四面擋風遮雨,還要多拿錢?還有的鄰戶為了省錢故意降低室溫或干脆關栓;也有的是申請停供,企業關栓,鄰戶當然耗熱多。懂點熱力學就會知道,這樣熱就會自發地在用戶間跑來跑去,誰家溫度低了往誰家跑。熱表上的熱量并不都是各家實際用的。實際用的多表上計量的少,就能退錢。反之表上計量的多,實際用的少要多拿錢,講不通?于是,在國內供暖市場上就出現了“多退少不補”、“多退少補”一費兩制的“經驗”。都是兩部制熱價惹出的事。
實際效果是蹭熱的還能退錢當然高興夸這個辦法好(蹭熱現象的出現是被誤導的結果,與用戶無關)。但是,在面積收費基礎上需要再加錢的卻沒人給,一個退一個不補,這不是要企業的命嗎?所以企業就來個我不玩了,就按面積收費,不補也不退,誰都消停了(當然還遺留一個關栓停供問題,這是后話)。
由于缺乏論證,無法自圓其說,也只好人云亦云見仁見智聽之任之。于是,百億人民幣安裝的熱計量裝置,就只能在系統上長期閑置直到全部報廢。
上述事實才是兩部制熱價的全部含義和推行的大致遭遇,絕不是有了“計量熱價”和“面積熱價”就能收費且是計量收費還是按用熱量收費那么簡單,問題很多,至今沒人去解決也解決不了,兩部制熱價處于被擱置狀態。
不難看出,至少100億元的直接經濟損失就是推行“一戶一表,兩部制熱價”造成的后果。

02從理論上認識兩部制熱價的本質。

兩部制熱價代表的是本質上有別于傳統的計量和收費的計量方法和收費方法,是觸及熱企改革的技術路線和走向的大問題。
2.1什么是計量和計量收費?
計量是所有科學技術研究和發展的基礎,本身也是科學技術的重要組成部分。計量的理論依據是《計量學》,全世界通用,否則不僅世界就是國內的生產、貿易、科學技術等活動都無法有序開展。計量受法律約束,適用法律是我國《計量法》,不是誰說是計量收費就是。
2.1.1計量學對計量的定義:是單位統一、量值準確可靠的活動;
計量法:“為了加強計量監督管理,保障國家計量單位制的統一和量值的準確可靠,有利于生產、貿易和科學技術的發展,適應社會主義現代化建設的需要,維護國家、人民的利益,制定本法”。是對計量定義的法律認定、背書。其實我國從秦朝就已經建立了計量概念的雛形。
毋庸置疑,按照準確可靠的量值收費才是計量收費,符合計量法。
2.1.2兩部制熱價對計量的定義:面積計量+熱量計量+兩種計量不同比例的和+(面積熱費-前一項)+ 
兩部制熱價定義的計量收費和按用熱量收費:面積收費為上限,面積熱費-熱量熱費(實際是部分面積熱費與部分熱量熱費之和)>0,退差額錢。面積熱費-熱量熱費<0,補差額或不補差額任選。
稍有計量專業基本知識都會作出判斷,把兩部制熱價主導的收費定義為計量收費和按用熱量收費。名不副實,有虛假宣傳、指鹿為馬、誤導公眾的嫌疑。

03原住建部對兩部制熱價的評價

在2011年10月住建部發布的《明確工作重點 全面落實供熱計量收費》的文件中就提出了“假計量收費”的概念,相關內容如下:“第四是'假計量收費’。國家有關文件明確要求兩部制熱價中按面積收取的基本熱價比例為30%,有些城市卻實行50%或者更高。declanroe.com從表面看,這些城市是在進行供熱計量收費,但是計量熱價比例占總價的比重較低,大部分熱費還是按照面積計收。這完全是“貍貓換太子”的欺騙做法,是對供熱計量收費和節能減排意義的歪曲理解”。
“五十步笑百步”的故事及其寓意相信許多人都清楚。戰場上的逃兵,跑五十步和跑百步只是量變,本質都是逃兵。按面積收費是占50%或更高還是30%沒有本質區別,50%或更高是假計量收費,是貍貓換太子,30%或更低也都是假計量收費,是真貍貓換太子。

04專家對兩部制熱價的評價。

中國工程院院士、清華大學江億教授2013年指出“我國熱改的技術路線存在問題,一戶一表的既定方案不能調動用戶與供熱部門的積極性”; 
哈工大方修睦教授在2017年提出“我國普通住宅的熱計量工作,不宜以每戶作為計量單位”。 
國務院發展研究中心社會發展研究部一研究員 在《供熱計量改革不能走進“ 死胡同”》的文章中指出:“‘兩部制’收費也不是真正意義上的計量收費。也有媒體呼吁解決供熱收費‘爛尾工程’”。
業內專家: “由于官員的‘政績’需要和若干部門的商業利益等復雜原因,(采暖)熱計量這個誤區一直被大力推行,大概要等到若干年后,歷史才可能會根據實踐得出勞民傷財的結論”。一針見血地指出供暖兩部制熱價的危害性、嚴重性及復雜性。

05 兩部制熱價與兩部制電價一樣嗎?

集中供暖拷問之四:兩部制熱價是熱計量收費嗎

集中供暖拷問之四:兩部制熱價是熱計量收費嗎

從表1不難看出,兩部制電價與兩部制熱價有本質區別。毋庸置疑兩部制電價仍具有計量收費的屬性。而兩部制熱價計量方法、收費辦法,熱量值的準確性可靠性,收費的公平性都遭質疑,是否是計量收費需要論證。

06結語
綜上所述,兩部制熱價問題的本質是打著計量收費和按用熱量收費的旗號,實際推行的是兩部制熱價主導的假計量收費。
兩部制熱價是挑戰甚至是顛覆了《計量學》,挑戰了我國《計量法》,曲解了我國《節能法》,后患無窮,不容小覷。
人民日報2013年曾發表《供暖計量收費遇尷尬》一文,引起很大反響,其實應該說是兩部制熱價遇尷尬,如果假計量收費不尷尬任其泛濫,那么,尷尬的就是用戶,就是企業,就是市場。
應先叫停兩部制熱價,并組織專家、熱企對兩部制熱價的理論與實踐進行研討論證,并由有資質的第三方機構評估做出結論,再決策更穩妥。

集中供暖拷問之一:集中供暖熱計量收費方式靠譜嗎?
拷問之二:集中供暖是18℃達標嗎?
拷問之三集中供暖能否實現室溫舒適化?

本文作者張雨適,長期關注熱企改革,尤其是收費改革。曾作為特邀嘉賓參加2016(中國 北京)供熱高峰論壇,作了《排除干擾讓熱改回歸健康發展軌道》的發言。

中國供熱信息網-熱電聯產集中供熱供暖鍋爐采暖設備供熱節能換熱機組,地熱采暖項目供熱計量系統軟件熱量表廠家供暖協會行業商機平臺

投資合作,Copyright © 2004-2020,版權說明,